0:2 или 0:1, - разница небольшая, то же самое могу сказать и о выставках АрхМосква 2001 и 2002 годов. И если первая вызвала много положительных эмоций, то нынешняя - довольно навязчивое недоумение. Почему? Именно потому, что почти все напоминает прошлый год. Но не подумайте, что все так неинтересно, все было бы не интересно, если бы не один британец, один русский конструктивист (со дня рождения которого прошло ровно100 лет), и два - три примечательных современных проекта. А теперь подробнее:
Для тех, кто не был в ЦДХ в это время, вкратце расскажу, что представляла собой сама экспозиция. Первый этаж был "оккупирован" периодическими печатными изданиями, в холле второго этажа начиналась экспозиция проектов, а в зале размещались как проекты, так и различные мебельные и строительные стенды. Нужно еще отметить наличие комнаты с компьютерами, на которых можно было увидеть Интернет сайты архитектурных мастерских и некоммерческих проектов в области этого прикладного искусства или науки (как кому больше нравится).
И всё у них как-то неправильно: либо должно быть модно, либо хорошо продаваться, либо человек (автор проекта) должен быть с хорошо известным публике именем, громко и эпатажно произносимой фамилией. Всё это: Ф.И.О., рейтинг, декларация о доходах - сплошная бюрократия, не имеющая к творчеству никакого отношения. Хочу всё спросить кое-кого: А где же творчество? И уж простите меня за такие пафосные вопросы.
Совокупность вышеперечисленных факторов, за исключением последнего - самого неисчисляемого, всегда гарантирует отличный результат на разрекламированных выставках. Я, конечно, не говорю о всяких там московских-питерских - это национальный вопрос, другая тема, не имеющая к архитектуре никакого отношения. А хочется всё же хоть разок написать что-нибудь искреннее об архитектуре. От души. И пусть потом критикуют. Это у них - профессиональная отрыжка. От своей критики они не получат ни какого удовольствия, только всем противнее станет. Хотя, кто они? Архитекторы ли вообще, те, кто формируют общественное мнение об архитектуре - это весьма важный вопрос, имеющий очень интересный отрицательный ответ. Уже с 1999 года страной правит PR, и эти PR-эффективные технологии проникли во все области жизни общества, включая культуру, искусство и т.д. Культуру сейчас создают люди, владеющие информационными каналами, хотя возможно, не имеющие к самой культуре никакого отношения. То же самое относится и к архитектуре. Этим людям глубоко наплевать, что рядом есть гении, возможно, исторические личности, желающие проявить себя, но отодвинутые культурным диктатом на задворки. Из населения страны делают тупых американцев. Я, конечно, не призываю никого к революции, тем более культурной. Я не китаец. Я лишь призываю тех, кто оказался на задворках, создавать альтернативные информационные каналы, которые возможно смогут заглушить существующие государственно-коммерческие.
Однако мы отвлеклись. Речь шла о некоторой выставке (или кое-каких выставках вообще). На архитектурной выставке хочется увидеть что-то совсем новое, авангардное, научное, на гране фантастики (по крайней мере, нам - ПТАХАМ), поскольку бесполезно и скучно снова смотреть на модно-скруглённые уголки, на интерьеры в стиле "Роскошный склеп", на мебель "Времён царской России до и после отмены крепостного права". Хочется видеть визуальные эффекты за исключением "эффекта старения". Вспомните: есть такая наука - архитектура. Или уже нет? Или кто-то сошёл с ума? А с чего она начинается? "Архитектура начинается с книги!" - это уже, по мнению кое-кого (о ком писалось выше) звучит как-то клинически. Или даже пусть звучит, но не приближается к практике. Архитектура начинается с отделочных материалов - вот фраза достойная практикующего архитектора. Правда, может быть и не совсем архитектора. Архитектора - мутанта. Например: "отделочного архитектора", который делает архитектуру по каталогам. Идея, а тем более творчество здесь - совершенно лишнее. Я уже не говорю про книгу. Книги пишут "создатели творчества" и они достаточно редки, зато "подражателей творчеству" развелось достаточно много на просторах не только нашей страны, но и достаточно локального ЦДХ. Если говорить про выставку Арх-Москва 2002, то самым ярким "создателем" там можно считать Питера Кука. Возможно, только он был там настоящим Создателем, поскольку не пытался, как многие другие вписаться в какой-либо стиль, а представил публике совершенно неожиданные творческие, но одновременно (что удивительно) и архитектурные эксперименты. Кроме того, Питеру Куку посчастливилось быть и модным, и известным на выставке (т.е. удовлетворить 2 важных выставочных критерия). Питер Кук приехал с запада, а запад - такое место, где и земля и климат и мысли модные, а значит и люди - модные. Удивительно, возраст никак не влияет на творческий потенциал. С уверенностью можно предположить, что скоро Россия будет работать в стиле Кука.
Проблема возраста: соотношение физической и духовной работоспособности, чувство собственной надобности для всех, лояльность к новым поколениям, а стало быть, мудрость, в меру ворчливая, максимум ироничная. К сожалению, исторические обстоятельства, сложившиеся в нашей стране… в общем, всем Вам известны. А быт, простите нас за пошлость, определяет сознание. В Союзе были созданы такие бытовые условия, что, сознание могло существовать лишь вопреки, поэтому любая критика в отношении архитекторов старшего поколения может рассматриваться как необъективная критика молодёжи, правда изрядно изголодавшейся по работе.
Так что спасибо Куку, иначе бы "подражатели" заполонили всю выставку как тараканы, и нам пришлось бы ехать на Арх-Москву с дихлофосом. Или нам вместо ЦДХ пришлось бы посещать мавзолей В.И. Ленина, как прогрессивное модернистское сооружение 80-летней давности, кстати, в экспозицию Арх-Москвы удачно вписался проект архитектора, столетие которого праздновалось недавно. Какого - угадайте сами по фотографиям на нашем сайте. Однако я не считаю всех остальных участников выставки подражателями, были там ещё интересные авторы и акции, так что химическое оружие здесь - перебор. Остаётся использовать литературные средства.
В целом, все проекты в области строительства зданий можно разделить на три категории:
Первая - вариации вернувшегося неоконструктивизма: от качественных реализаций (их отличали прекрасные макеты, рабочая графика) до абстрактных исследований конструктивизма 20-30х годов прошлого столетия (формалистские и красочные подачи в гамме красного и черного, плюс монохромные фото-коллажи). В этой категории хотелось бы отметить работу Евгения Асса - проект научной лаборатории РАН, где во фронтальной композиции фасадов использован штрих - код генома человека. Нужно отметить, что деятельность Асса как архитектора и как критика уже давно привлекла внимание моих коллег.
Вторая - постоянно претендующая на современность и интеллектуальность, бионика, где безоговорочно лидировал британец.
Третья - овальные интерпретации деконструктивизма от Himmelblau, которые вскоре заполнят собой всю архитектурную среду в России, надеюсь, что ненадолго. В любом случае, радостно, что весь этот балаган в ЦДХ разогнали через 4 дня после открытия, и он не стал очередным средством культурного диктата. АрхМосква окончательно определила полярность современной российской архитектуры: есть Москва, Санкт-Петрбург и Нижний Новгород, и это - один полюс (мы определили его как коммерчески успешный и находящийся в состоянии мухи под янтарем), но есть еще и Екатеринбург с Ярославлем, где имеет место не денежный подход к профессии, где во многом, от недостатка информации люди продолжают интересоваться новым. Потому на всемирном форуме в Берлине появились проекты только со второго полюса, и, видимо, поэтому редакция ярославского альманаха "Корпус" нашла отклик в Екатеринбурге, а не в Москве. Мы упомянули наиболее активные школы архитектуры, будем ждать, когда и как проявят себя остальные. Полярность подходов это всегда хорошо, появляется возможность сравнивать и спорить.
Теперь пара фраз для тех людей, которые не любят пафосные выражения, для минималистов по природе:
Мода в архитектуре всем уже давно надоела. Быть модным уже не модно. Большая часть проектов на Арх-Москве стремилась быть модными. А создавать новое нестандартное творчество - надо. Быть не таким как все - тоже надо. Создавать альтернативные информационные каналы - просто необходимо. Один из них - наш сайт http://nmaxu.narod.ru

ПТАХИ,
Семён Расторгуев, Михаил Кудряшов, Илья Анатольевич
postArhMoskow 2002